Tuntuu ihmeelliseltä, että eletään jo lokakuun puoliväliä. Uuden hallituksen muodostamiseen on aikaa reilu kuukausi ja varmaan pikku hiljaa hallitustyrkkyjä alkaa pyörimään toimistolla.. hyvä niin. Jos vauhdikas, mielenkiintoinen ja antoisa vuosi kiinnostaa, niin kannattaa ehdottomasti harkita KY:n hallitukseen hakemista. Käypä tsekkaamassa hallitusvalinta.kyweb.org jos kiinnostuit.
KY:lle kuuluu sinänsä hyvää. Kv-viikko sujui ilmeisen hyvin ja muutoinkin toimistolla vaikuttaa olevan vauhti päällä. Uudet sihteerit ovat päässeet hyvin kärryille omista hommistaan, ja ovat innolla mukana keskustelemassa kaiken maailman asioista hallituksen kanssa. Tämä on ihan loistavaa – sihteerit voivat vaikuttaa päätöksentekoon valmisteluvaiheessa juuri niin paljon kuin itse haluavat.
Ainiin. Avaudunpa vähäsen. Kuuliin viime viikolla jotain napinaa siitä, että KY tukisi yksittäisiä ehdokkaita syksyn kunnallisvaaleissa. Sori vaan, mutta ei todellakaan tue. KY ei ole yhdenkään kuntavaaliehdokkaan takana syksyn vaaleissa. Linja tästä on ollut hallituksessa hyvin selvä. (Miksi ihmeessä meidän kaltainen organisaatio tukisi yksittäisiä ehdokkaita? ) Ehdokkaiden juoksenteluun siellä täällä (mihin napisijat ilmeisesti viittasivat) me emme voi vaikuttaa.
Yhden asian näistä vaaleista vielä sanon: käykää nyt hyvät ihmiset äänestämässä ja katsokaa sopiva ehdokas vaikka vaalikoneella, jos ette muuta keksi. Jos me nuoret emme äänestä nuoria, niin ei sitten kukaan. Jos kuvittelet vanhojen patujen ajavan meidän asioita, niin mieti tarkemmin!
Oma napinani, mikäli se on kantautunut nti. Kycklingin korviin, koski tietyn ehdokkaan vaalimainontaa NESUN harkkasitseillä. On selvää ettei KYn hallitus voi suoralla toiminnalla rajoittaa kerhojen tai jaoston tapahtumien sisältöä (ainakaan niihin kutsuttuja vieraita).
Suuttuin ja loukkaannuin läsnäolleena siitä miten mursuille suunnatussa tapahtumassa käyttäydytään näin häikäilemättömästi. Mursuille ei voi olla mitenkään selvää siinä vaiheessa mikä on KYn hallituksen ja KYn muiden virallisten tahojen suhde KYn kulttuuri- tai liikuntatoimijoiden suuntaan. Mursuille mursujaiset on KY. KY-talo on KY. NESU on KY. KUJ on KY ja sitä kautta ne ovat myös KYn hallitus/sihteeristö. Ja kun harkkasitsit vielä ovat maksullinen pöytäjuhla ja kieletään poistuminen ja puhuminen puheiden aikana, on edesvastuuttomuus taattu.
Mielestäni tämänkaltainen naiivius ja varsinkin asiallisten mielipiteiden esittäjien leimaaminen “napisijoiksi” on törkeää. En itse ainakaan toivonut KYn hallituksen muutakuin hyvissä ajoin esittävän ASIALLISESTI kantansa kunnallisvaalien suhteen, jos ei muista, niin ainakin eettisistä syistä.
Itse asiassa viittasin meidän alumneilta tulleeseen palautteeseen, en meidän omiin jäseniin. Erittäin hyvä tietää,että tämä on herättänyt närää myös jäsenistön keskuudessa.
Tarkoitukseni ei ole leimata ketään napisijoiksi, vaan nostaa blogissani esiin se, että tällaisesta aiheesta on tullut palautetta. Lisäksi halusin kertoa sen, että KY ei missään tilanteessa tue yksittäisiä ehdokkaita. Pahoittelut jos käyttämäni termi ei mielestäsi ollut tilanteeseen sopiva.
Sinänsä KY:llä ei ole (tätä ennen) koettu tarpeelliseksi tuoda esiin sitä, että KY ei tue yksittäisi ehdokkaita. Ainakin itse olen pitänyt tätä itsestäänselvyytenä - mitä se nyt ei selvästikään ole. Pohdimme viime viikolla hallituksen kesken mikä olisi järkevä tapa tuoda tämä jäsenistön tietouteen. Koimme, että varsinaista uutista/juttua etusivulle tästä ei kannata tehdä (emme kokeneet, että epätietoisia olisi niin paljon että tästä pitäisi virallisia kanavia pitkin viestiä), vaan ajattelimme että tämän voi hyvin nostaa esiin blogissa/blogeissa.
Toivottavasti tämä selvensi aihetta.
Miksi olisi itsestäänselvyys, ettei KY tuo yksittäisiä ehdokkaita? Omasta sisäpiiristä tulevan ihmisen puskeminen kaupunginvaltuustoon olisi parasta, mitä KY olisi tehnyt edunvalvontansa vaikuttavuuden vahvistamiseksi pitkiin aikoihin.
Tietysti kun valtuustoon ei suhteellisissa vaaleissa ilman puolueen tukea pahemmin mennä, ehdokkaan tukeminen tarkoittaisi sotkeutumista puoluepolitiikkaan. Hallitus ja edustajistohan eivät ole nykykulttuurissaan valmiita siihen menemään, olisi siitä KY:lle hyötyä tai ei. Ei ärsytetä tai innosteta ketään.
(tämä siis henkilöltä, joka inhoaa puoluepolitiikkaa, ja jonka äänestyspäätös ei ratkenne opiskelijoiden asioihin)
Kunnallisvaalit ovat täysin puoluepoliittiset vaalit. KY:n ei nähdäkseni tule tehdä valintaa eri puolueiden väliltä “jäsentemme puolesta”. KY:n jäsenet äänestävät monia eri puolueita, ja hyvä niin.
Voi olla, että uudessa ylioppilaskunnassa edustajiston ja hallituksen toiminta on jollain tavalla enemmän sidoksissa puoluepolitiikkaan. Silti en usko, että myöskään siellä asetuttaisiin tukemaan yksittäisiä ehdokkaita. Tälle ei yksinkertaisesti ole mitään perusteita. Sinänsä Pekalla on hyvä pointti siinä, että toki vaikuttamistyössä on eduksi, jos toisella puolella pöytää löytyy tuttuja vaikuttajia.
Pekan kanssa täysin samaa mieltä! Oman ylioppilaskunnan jäsenistöstä ihmisen puskeminen kaupunginvaltuustoon olisi KY:n jäsenten edunvalvonnan vaikuttavuuden kannalta täyden kympin juttuja. KYllä ylioppilaskuntana on paljon intressejä kunnallispolitiikkaan, vaikka niitä ei aina olla KYllä aktiivisesti osattu edistääkään.
Monilla muilla yliopistopaikkakunnilla ylioppilaskunnat nostavat vahvasti oman ylioppilaskunnan ehdokkaita näkyville ennen kunnallisvaaleja, puoluekirjaan katsomatta, juuri siksi että helposti lähestyttävä ehdokas kaupunginvaltuustossa on ylioppilaskunnan paikallisen edunvalvonnan näkökulmasta loistava mahdollisuuksien avaaja.
KYllä on puoluepolitiikkaan suhtauduttu muihin ylioppilaskuntiin verrattuna poikkeuksellisenkin varauksellisesti ja kriittisesti jo pitkään. Se on varmasti syvällisen harkinnan jälkeen tehty valinta eri aikakausina, ja KYläisten edunvalvontaan se onkin aina aiheuttanut erinäisiä haasteita.
Vastauksena tähän Eeron esille tuomaan tuohtumukseen, tahtoisin tehdä sekä omasta että NESU-KY:n puolesta kaikille selväksi, että NESU on voittoa tavoittelematon, poliittisesti sitoutumaton järjestö. Kyseinen kunnallisvaaliehdokas ei ollut millään ns. kutsuvieraslistalla, vaan kävi sitsejen loppuvaiheessa tarjoamassa juhlijoille ostamansa kaadot ja sai siitä hyvästä puhua pari minuuttia, sen kummemmasta ei siis ollut kysymys.
Näin jälkeenpäin ajatellen myönnettäköön, että toimintamme edusti hieman huonoa harkintakykyä, mutta ilmeisen selväksi kaikille paikalla olleille kuitenkin tuli, että tämä ehdokas oli vain kaatojen muodossa yhteistyökumppanimme, eikä NESU:lla ole sen enempää tekemistä kunnallisvaalien kanssa.
Terveisin,
Tiina
NESU-KY pj 2008
“Monilla muilla yliopistopaikkakunnilla ylioppilaskunnat nostavat vahvasti oman ylioppilaskunnan ehdokkaita näkyville ennen kunnallisvaaleja, puoluekirjaan katsomatta, juuri siksi että helposti lähestyttävä ehdokas kaupunginvaltuustossa on ylioppilaskunnan paikallisen edunvalvonnan näkökulmasta loistava mahdollisuuksien avaaja.”
Onko tilanne sitten tosiaan se, että KY:n noin 3000 jäsenen joukosta KUKAAN muu kuin yksi ihminen ei lähtenyt kuntavaaliehdokkaaksi? Olisiko joku näistä 2,999 ihmisisestä voinut harkita lähtevänsä, jos olisi tiennyt etukäteen, että hänellä on mahdollisuus kiertää KY:n tapahtumia kampanjoimassa siten, että hallitus “ei voi asiaan vaikuttaa”?
Mielestäni sinänsä kuntavaaliehdokkaiden tukeminen olisi melko hyvä asia. Ihmisten vaikuttamismahdollisuuksista pitää tiedottaa ja äänestysaktiivisuutta nostaa, etteivät Katan mainitsemat “vanhat patut” jyrää tulevaisuudessakin valtuustoissa päätöksiä Pekkaniskan tanssipaviljongeista. Tällöin kyseessä pitäisi kuitenkin olla TASAPUOLISTA tukemista, esimerkiksi tarjoamalla kaikille kuntavaaliehdokkaina oleville KY:n jäsenille tilaisuus tuoda omaa agendaansa esiin vaikkapa mursujaisrastilla, jota ainakin omiin korviini olen kuullut nimitettävän “yleisluontoiseksi kuntavaalirastiksi”. Se ei mielestäni kuitenkaan ole yleisluontoista, että kyseisellä rastilla oli vain yksi ehdokas jakamassa tietoa, ja kukaan muu ei tiennyt rastin olemassaolosta kuin vasta jälkeenpäin kun kuvat ilmestyivät Facebookiin.
Allekirjoittanut on ainakin siinä käsityksessä että tällä kerralla KYläisiä kunnallisvaaliehdokkaita on vain yksi. Mutta muistaakseni esimerkiksi viime kunnallisvaaleissa 2004 ehdokkaita oli ainakin kaksi, ellei kolmekin.
Ylioppilaskunnan näkökulmasta on sikäli jokseenkin aivan sama mitä puoluetta henkilö loppupeleissä edustaa, tärkeintä olisi saada mahdollisimman luonnollinen väylä/kontakti kunnanvaltuustoon.
Jokseenkin ihmetyttää, että jos innokas ja motivoitunut kuntavaaliehdokas tekee aktiivista vaalikampanjaa ja käyttää siihen innovatiivisesti monia eri kanavia, niin samantien tuomitaan kyseisestä toiminnasta. Toivotaan “tasapuolista tukemista”? Miksi ihmeessä? Mun mielestä on ihan oikein, että aktiivisuudesta palkitaan. Mielikuvitukselliset, ahkerat, rohkeat, aloitekykyiset ihmiset ansaitsevatkin näkyvyyttä toisin kuin marisijat, jotka eivät laita tikkua ristiin oman äänensä kuuluviin saamiseksi.
Ottakaa aktiivisista oppia muutkin, markkinoinnin perusteet ja sillä lailla. Ei kukaan tule kuntavaaliehdokkaita kotoa kyselemään, itse se on mentävä ja tehtävä naamansa ja ajatuksensa tunnetuiksi.
Tsemppiä kaikille KY-taustaisille kuntavaaliehdokkaille! Ja äänestäkää, hyvät ihmiset.
KY:llä on usein ollut se ongelma, että kun hommat on totuttu hoitamaan niin kaveriporukalla ja “hyvässä hengessä”, tulee sellainen tietty vauhtisokeus siihen että miltä asiat näyttää ulkopuolelta.
Mielestäni on ällistyttävää, että KY:llä ei osattu arvioida, että miltä homma näyttää KY:n kannalta niiden silmissä, jotka eivät tiedä, että kyseisellä ehdokkaalla on pitkä KY-tausta ja hän tuntee KY:ltä merkittävästi henkilöitä. “Kyllähän men nyt vanhaa KY-aktiivia autetaan” on KY:llä varmasti ajateltu, mutta olisiko autettu, jos kyseessä olisi ollut joku random ehdokas? Olisiko “yleistä kuntavaalirastia” sallittu pitää jos sitä pitämään olisi tarjoutunut joku muu?
Jos KY tosiaan on kiinnostunut ajamaan omia ehdokkaita läpi, niin sitä voisi tehdä paljon uskottavammin kuin näin. Jennille tiedoksi, että mursujaisten aikaan kunnallisvaaleihin olisi voinut ilmoittautua vielä ehdolle, eli jos tuolle yleiselle rastilla olisi aidosti haluttu myös muita puhumaan, niin siitä olisi kenties voinut jossain viestiäkin? Itsellä ei ainakaan osunut missään silmään. Nyt koko hommasta jää sellainen maku, että passivismilla (”ei me mahdeta/tiedetä mitään!”) aktiivisesti tuetaan yhtä ehdokasta.
Se, että ehdokkaalla on ollut pokkaa ja kekseliäisyyttä pyrkiä KY:n tapahtumiin puhminen on minusta ehdokkaalle selkeä ansio ja kertoo halusta päästä valtuustoon, mutta ehkä vanhan KY-toimijan olisi odottanut käyttävän vähän vahvempaa harkintaa. Mielestäni kritiikin kärki osuukin tässä nimenomaan KY:n johtoon: selkeästi ei ole osattu odottaa tällaista reaktiota ja nyt sitten selitellään asioita parhain päin ja syytellään “marinaksi”, hyvä meininki.
Kuntalainen Y osui naulan kantaan. Lähinnä tuohtumista tässä asiassa on nostattanut KYn edun ajamatta jättäminen, ei niinkään pyrkyrin oman edun ajaminen. Ja lisäksi, vaikka “kaikki on sallittuja sodassa, rakkaudessa ja politiikassa”, asioita voisi miettiä myös muilta kanteilta; markkinoinnin perusteiden lisäksi kannattaisi lukea myös liike-elämän etiikka.
KY:n tulisi ehdottomasti tiedottaa jäsenilleen, mikäli KY:n nykyisiä tai alumnijäseniä on ehdolla vaaleissa. Eikö KY:n ole tarkoitus nimenomaan ajaa jäseniensä etuja kaikin mahdollisin tavoin ja toimia meidän äänitorvenamme yhteiskunnassa? Eikö nimenomaan oman jäsenemme saaminen valtuustoon olisi koko KY:n ja sen jäsenistön etujen mukaista? Siinä vasta olisi KY:n jäsenien edunvalvontaa kerrakseen!
KY:n tulisi uskaltaa tukea jäseniään vaaleissa, mutta kuitenkin kaikille jäsenilleen tasapuolisen näkyvyyden ja kuuluuvuuden kaikissa KY:n medioissa ja tapahtumissa tarjoten.
Tässä muutama esimerkki mahdollisista toimenpiteistä:
1) KY:n järjestämä tasapuolinen foorumi KY:n jäsenille ja alumneille, jossa kaikki KY:läiset ehdokkaat saisivat tasapuolisesti näkyvyyttä jäsenistömme parissa. Esimerkiksi vaalipaneelikeskustelu KY:n tai HSE:n tiloissa ajaisi asian.
2) Kyweb.orgiin voitaisiin luoda KY:n “Vaalisivusto”, joilla olisi varattu jokaiselle halukkaalle KY:läiselle vaaliehdokkaalle oma yhtä suuri tila, jossa voitaisiin esimerkiksi julkaista KY:n ehdokkaille esittämien vakioitujen kysymyksien vastaukset (vrt. vaalikoneet), sekä muut perustiedot ehdokkaasta.
3) Tarvittaessa edustajisto voisi valita jonkun tietyn määrän KY:n suosittelemia vaaliehdokkaita siten, että ehdokkaat voisivat tulla esittäytymään edustajiston kokoukseen, jonka jälkeen yksinkertaisesti äänestettäisiin KY:n “omat ehdokkaat”, joiden vaalikampanjaa KY sitten tukisi ihan virallisestikin.
4) KY:n tulee luoda omat sääntönsä politiikan näkyvyydelle tapahtumissaan ja medioissaan, jottei hyväveli-periaatteen varjolla “käytetä ylioppilaskuntaamme hyväksi”. Ei voi olla niin, että rahalla voi kuka tahansa ehdokas ostaa itselleen KY:ltä näkyvyyttä tukeakseen poliittisia pyrkimyksiään ylioppilaskuntamme siivillä.
Tällä hetkellä pikaisella listojen selailulla silmiini osuu heti liuta vanhoja KY-toimijoita ja alumneja:
174 Mikko Kärkkäinen, vihr. (mm. KUJ)
530 Lasse Männistö, kok. (mm. KYH)
569 Stephanie Sinclair, kok. (mm. KUJ)
516 Juha Levo, kok. (mm. KUJ pj)
403 Juho Lindman, vas. (HSE:n tutkija)
Haluan oikoa omasta näkökulmastani joitain keskustelussa esiin nousseita asioita.
1.) En ole KY:n virallinen ehdokas, eivätkä KY:n elimet ole tukeneet mitenkään vaalikampanjointiani (taloudellisesti tai muutoinkaan aktiivisesti/passiivisesti). Vaalikampanjassani tukijoina ovat olleet tukiryhmäni, tukiyhdistykseni sekä tietyt yksityishenkilöt (taloudellinen tuki). Ei KY.
2.) Markkinoinnissa NESU:n sitseillä tarjouduin normaalin yhteistyökumppanin tavoin tarjoamaan juomat pientä puheenvuoroa vasten koko osallistujajoukolle. Aivan kuten yritysyhteistyökumppanit tekevät. En kokenut tätä eettisesti vääräksi toiminnaksi enkä pyrkinyt johtamaan ketään harhaan tai näyttäytymään NESU:n ehdokkaana.
3.) Koen oman ehdokkuuteni nimenomaan KY:n edun ajamisena ja toivon aikanani voivani tehdä hyvää ja tiivistä yhteistyötä KY:n suuntaan kaupunginvaltuutettuna. Vaaliteemani liittyvät vahvasti juuri niihin asioihin, joita KY:kin on nostanut edunvalvonnassaan esille. Eli niihin teemoihin, mitä KY:llä ja sittemmin SYL:ssä olen itsekin ollut ajamassa.
En ole mielestäni syyllistynyt epäeettiseen kampanjointiin enkä ole rikkonut vaalimainonnan sääntöjä. Fakta on kuitenkin se, että janvapaavuorten, sarisarkomaiden ja annisinnemäkien keskellä on keksittävä innovatiivisia tapoja yrittää jotenkin näkyä. 800 ääntä ei muuten kertakaikkiaan voi tavoittaa. Tätä tulen yrittämään myös tulevat kaksi viikkoa täysin rinnoin.
Kunnallisvaaleissa on ehdolla mahtavia ehdokkaita, joista monella on taustaa myös opiskeluajoilta KY:ltä! Valitettavasti tämänhetkisiä KY:n jäseniä/HSE:n opiskelijoita ei vaaleissa ilmeisesti montaakaan ole ehdolla. Toivon, että kaikki intoutuvat tutustumaan kunnallisvaaliehdokkaiden mielipiteisiin ja lähtevät äänestyspäivänä uurnille sankoin joukoin!
Vaaliterkuin,
Lasse
ps. Jo tulevaa valottaen, ettei herätä kysymyksiä: Tulevassa Kylteri-lehdessä olevan mainoksen kulut olen kattanut omasta vaalibudjetistani. Kylterin mainoksiin on mahdollisuus kaikilla ilmoittajilla, jotka varaavat mainoksen ajoissa (www.kylteri.fi).
Kuntalainen Y:lle: “Marisija”-kommenttini varaan kyllä ihan itselleni, kuntalaisena, enkä suo sitä leimattavan minkään KY-johdon näkemykseksi.
Eerolle: Liike-elämän etiikkaa kun ei meiltä Wanhoilta perusopinnoissa vaadittu, niin tämmöisiä julmureita meistä on kasvanut=)
Eiköhän se oo ihan joka ehdokkaan omalla vastuulla hankkia innokkaasti näkyvyyttä. Tähän liittynee myös Kuntalainen Y:n kommentti passiivisuudesta ja aktiivisuudesta - kyllähän ne kampanjat ovat ehdokkaiden omasta aktiivisuudesta kiinni.
Toivoisin kuitenkin, että muutkin “kylteriehdokkaat” (joihin näemmä jonkinlaisen rinnastuksen kautta lasketaan myös sellaiset, jotka joskus ovat olleet opiskelijoita, mm. Arto Lahti…) ajaisivat sitä omaa kampanjaa ihan omien ideoidensa varassa. Varmasti löytyy jotain hyvää niistä omista teemoista - ilman, että tarvitsee lähteä loanheittolinjalle yritteliäimpien kimppuun.
Noh, onhan se tunnettu se lokastrategiakin, mutta sillä lannanheittolapiolla voikin saman tien haudata puheet eettisyydestä…
Tuomas T. Hämäläinen
Tylle:
“KY:n tulisi ehdottomasti tiedottaa jäsenilleen, mikäli KY:n nykyisiä tai alumnijäseniä on ehdolla vaaleissa. Eikö KY:n ole tarkoitus nimenomaan ajaa jäseniensä etuja kaikin mahdollisin tavoin ja toimia meidän äänitorvenamme yhteiskunnassa? Eikö nimenomaan oman jäsenemme saaminen valtuustoon olisi koko KY:n ja sen jäsenistön etujen mukaista? Siinä vasta olisi KY:n jäsenien edunvalvontaa kerrakseen!”
Juuri näin
“Academic politics is the most vicious and bitter form of politics, because the stakes are so low.”
Wallace Sayre
Minua ihmetyttää nämä puheet KY:n hyväksikäyttämisestä vaalityössä. Ensinnäkin, varjorastin järjestäminen mursujaisissa (tai muiden yliopistojen fuksiaisissa) ei edellytä mitään muuta kuin jalkautumista Helsingin julkisille puistoalueille oikeaan aikaan - ei siihen kenenkään tarvitse KY:ltä kysellä lupia.
Minua ainakin hämmästyttää nämä kommentit siitä, että naiivit mursut ovat nyt sekoittaneet NESU:n sitseillä juomat tarjonneen kunnallisvaaliehdokkaan ja Helsingin Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan. Mitä te oikein mursuista kuvittelette?
Minusta tällä palstalla on oivallettu aivan oikein, että KY:n pitäisi pyrkiä kaikin tavoin edistämään opiskelijoiden läpimenoa kunnallisvaltuustoon. Toki, KY:n tulisi aloitteellisesti pohtia ne ylioppilaskunnalle sopivat väylät (esim. opiskelijoiden vaalipaneeli, kaikkien opiskelijoiden haastattelu Kylterissä, kaikille tasapuolinen näkyvyys KYwebissä jne jne), mutta minusta tuntuisi hölmöltä myöskään erikseen estää oman koulumme opiskelijaa tekemästä vaalityötä ylioppilaskuntamme puitteissa - kunhan tässä kohtelussa ollaan tasapuolisia.
Hyvää keskustelua vaaleista ja KY:n osasta tai osattomuudesta niissä!
Mietin tässä, että monet järjestöthän tukevat nimen omaan omasta jäsenistöstään ehdolle lähteviä tasapuolisesti (monet rahallisestikin). Taustaryhmistä ne äänisaaliit useimmiten alkavat.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta taitaa tuo Männistö olla ainoa tämän järjestön jäsen, joka on ehdolla..?
–>
Varmasti hankalaa KY:n johdon puolelta tukea omista jäsenistä ehdolle lähteneitä tasapuolisesti, kun niitä on se yksi -sehän näyttää heti siltä että mies on “KY:n ehdokas”. Toki se, että Männistö on ainoa KY:n jäsen ehdokkaana, ei pitäisi olla Männistön häpeä vaan meidän muiden, kun emme ole itse sen aktiivisempia!
Ja vielä noihin mursujen vedättämisiin; ymmärrän huolen toki kun yhdistysviidakko ei ehkä ole ihan selvää, mutta jos nyt annetaan vähän arvoa mursujenkin älykkyydelle.. Aikuisia ihmisiä kuitenkin.
KY:n ei missään nimessä pidä olla avoimesti kenenkään ehdokkaan takana. Se johtaisi koko ylioppilaskuntatoiminnan politisoitumiseen ja halukkaat aktiivit vähenisivät entisestään.
Aines tulisi olemaan myös täysin vääränlaista pyrKYri-porukkaa pikkupoliitikon ura tai CV-merkintä mielessä. Kauppiksen porvarithan nyt ovat olemassa, mutta ovat onneksi poikkeus muusta arvostettavasta ylioppilaskuntatoiminnasta.
Mikäli KY olisi avoimesti tässä keskustelussa mainitun ehdokkaan takana, tiedän etten olisi ainoa KY-toimintansa sen takia lopettava henkilö. Samalla tavalla kuin jos KY ilmoittaisi olevansa Nato-jäsenyyden takana.
On naurettavaa väittää, että joku ajaisi KY:n etua valtuustossa, kun oikeasti kyseinen asia on vain yksi tapa saada saada ääniä oman puolueen agendalle.
On myös aivan naurettava väite, ettei KY-kytköksiä käytettäisi täysin häikäilemättä hyväksi kyseisen henkilön vaalikampanjoinnissa. Tarvitsee vain katsoa ehdokkaan vaaliretoriikkaa ja taustajoukkoja, niin luultavasti tälläkin hetkellä kampanjaa hoidetaan KY:n maksamalla työajalla.
Tämä kaikki on tietysti täysin hyväksyttävää, jokainenhan käyttää olemassaolevia suhteitaan niin hyvin kuin vain voi. Kampanjointi on kovaa peliä.
Itseasiassa niin kovaa, että KY:n käytävillä tunnelma tässäkin keskustelussa sisäpiirin kannasta eroavia mielipiteitä esittäneitä kohtaan on kylmä. Kabineteissa kähmitään ja toisinajattelijoita yritetään vaientaa.
“On naurettavaa väittää, että joku ajaisi KY:n etua valtuustossa, kun oikeasti kyseinen asia on vain yksi tapa saada saada ääniä oman puolueen agendalle.”
Rohkenen vahvasti kyseenalaistaa kirjoittajan kokemuksen edunvalvontatoiminnasta, jos todella vilpittömästi olet tätä mieltä. Yhdet eduskuntavaalit KY:n ruorissa kokeneena, voin kertoa että KY:n vaikuttavuus ja KYläisten edunvalvonta kärsii siitä, että KY:llä ylioppilaskuntana tai sen kulloisellakin aktiivivuosikerralla ei ole _minkäänlaisia_ kontakteja ministeriöihin, eduskuntaan tai kunnanvaltuustoon.
Kirjoittajan sitoutuneisuudesta omaan ylioppilaskuntaan en toki pysty sanomaan, mutta jos allekirjoittanut toimisi kansanedustajana tai kaupunginvaltuuston jäsenenä niin kyllä KY:n kulloisetkin tarpeet olisi suht kirkkaana mielessä.
Rivien välistä voisi lukea että kirjoittajaa taitaa korpea jokin aivan muu asia kuin KY:n edunvalvonnallisten kontaktien heikko tila.
Haa! Vuosituhannen alun “da kurkku” heräsi! Missä ovat siniset ruusut pöydiltä, sisäpiiri mahtui jo tähän avaukseen! Nämä polittiset jutut kyllä on tolle jäbälle kivi kengässä ja kusi sen muroissa. Vastatkaa nyt joku että saadaan lisää vääntöö!
Disclaimer: tämä kirjoitus ei esitä työnantajani virallista kantaa vaan sisältää ihan henkilökohtaisia mielipiteitäni.
______________________
Pitänee vastata kun vallan teilataan KY:n resurssien hukkaajaksi ja moraalittomaksi työntekijäksi, joka käyttää kaiken jäsenmaksuilla maksetun työajan johonkin jonninjoutavaan kampanjointiin –niinkö? Varmaan vielä kyllästän työtoverini inhalla vaalipropagandalla, jota koko toimisto on täynnään muutenkin.. Ruiskukat on jo tilattu vuosijuhliin daameille pöytään -KY:n sielu on myyty! Stop the press!
Se kärjistämisestä, varsin ansiokasta pohdintaa syvä kurkku:lta. Ymmärrän toki mielipiteidesi taustan, ja varmasti KY voisi toimia hyvin näinkin. Ajattelin itse muutama vuosi sitten täysin samalla tavalla; KY:n ei pitäisi sekaantua mihinkään politiikkaan vaan hoitaa omat asiansa –koska se todella voi tehdä niin eikä kenellekään tule paha mieli.
Vuodet tässä ylioppilaskunnassa ovat kuitenkin osoittaneet, että kerran hyvä ei ole aina hyvä. Olen onnekseni nähnyt myös sen, kun poliittisesti on aktivoiduttu vaikuttamistyöhön värejä pelkäämättä ja nähnyt sen, mitä sillä saadaan aikaan. Jos KY haluaa olla pelaaja millä tahansa isommalla vaikuttamisen areenalla, sen pitää pelata mukana. Käytännön politiikassa on kuitenkin aika paljon merkitystä sillä, että ollaan toisen kavereita niin se toinen voi olla kaveri jollain toisella hetkellä.
Taustaryhmillä on aika paljonkin merkitystä, joku täällä kommentoikin että niistä vaaleissa äänet kumpuavat. Oman, itseoikeutetun piirin (siis: HSE, SEFE, ehkä jossain määrin SYL) ulkopuolelle suuntautuvassa edunvalvonnassa on yön ja päivän ero sillä että onko KY tekemisissä poliittisten toimijoiden kanssa ja miten. Ja edunvalvontahan on yksi oleellisimmista syistä ylioppilaskunnan olemassaoloon –KY:n pitäisi mielestäni pysyä rehellisenä itselleen mutta muutoin ajaa täysin häikäilemättä omiensa etua. Ja kukin toimijasukupolvi valitkoon sen, mikä katsotaan jäsenistön parhaaksi, sitä vartenhan päättäjiä valitaan.
Olen henkilökohtaisesti samaa mieltä siitä, että KY:n ei tule asettua kunnallis- eduskunta- tai presidentinvaaleissakaan yhden ainoan ehdokkaan kannalle. Aivan totaalisen eri mieltä olen siitä, etteikö kaikille jäsenistön –tai hiljattain jäsenistöön kuuluneiden– ehdokkaiden tulisi saada KY:n avulla paremmin äänensä kuuluviin oman taustaryhmänsä keskuudessa; tapahtumissa, tilaisuuksissa tai jopa mainostamalla sille osoitetuissa paikoissa –miten ylioppilaskunta sitten määrittääkin sallitut rajat. Tasapuolisesti mahdollisuuksia kaikille. Se, että sallittuja mahdollisuuksia on nyt hyödynnetty eri tavoilla eri ehdokkaiden toimesta on periaatteellisesti täysin eri asia; mitään erikseen kiellettyä ei ole Männistön kampanjassa tehty tai en ole sellaisesta ainakaan kuullut. Ei kai nyt kekseliäisyydestä pidä sakottaa, kunhan toiminta on sääntöjen puitteissa tehtyä..?
Vastatakseni tähän väitteeseen, että teen kampanjaa työajalla niin voin todeta että kyllä, puhun varmasti työajalla puheluita tai saatan meilin jos toisenkin jossain välissä välittää, joka liittyy kampanjaan. syvä kurkku:n iloksi voin kuitenkin todeta, että teen etenkin tässä syys-lokakuussa (joka on kovinta kampanjointiaikaa) huomattavasti yli työsopimuksen määrittämän työajan ihan oikeita töitä ylioppilaskuntamme eteen. Epäilevät tuomaat voivat tulla toimistolle tarkastelemaan työaikaseurantaa vaikka työajan ulkopuolella tarkistaakseen että olen vielä paikalla kompensoimassa kampanjaan tuhlattuja minuutteja. Ihan henkilökohtaisena lisähuomiona voin todeta, että olen aina toiminut ja tulen aina jatkossakin toimimaan KY:n parhaaksi ja on hyvin vaikea olla sen vastaisesta väitteestä provosoitumatta (kuten huomattua).
Vielä: jos joku väittää että se, että KY:lle ei ole hyötyä siitä että on omia entisiä tai nykyisiä aktiivejaan jossain ulkopuolisessa päättävässä elimessä niin voisin kehottaa miettimään ajatuksen naiiviutta. Toki, kaikenlainen tuki mitä KY mahdollisesti tarjoaa ehdokkaalle vaaleissa voi pelata silloin puolueen pussiin ääniä. Jos ehdokas saa tarpeeksi ääniä niin puolue voi hyvinkin pelata KY:n pussiin vaikutuskanavana, jossa on oma äänitorvi. Ja henkilökohtaisesti voisin todeta vielä, että kaikenlainen yleinen nuorten ehdokkaiden promoaminen ja nuorten äänestysaktiivisuuden lisääminen pelaa koko opiskelijakunnan pussiin, ja se on vähintä mitä KY voi mielestäni tehdä oman jäsenistönsä vaikutusvaltaa lisätäkseen.
syvä kurkku: tervetuloa säännölliseen toisinajattelijoiden muilutukseen Siperiaan, kyyti lähtee KY:n edestä (mistäs muualtakaan) joka päivä hämärän laskeuduttua KY-talon ylle. Voin antaa kyydit. Ja sen pituinen se.
Ystävällisin terveisin,
Kasper Stenbäck
projektijohtajana KY:llä töissä (säännöllinen työaika 37,5 tuntia viikossa)
kampanjapäällikkönä Lasse Männistön kampanjassa (soittaa puheluita ja lähettää siihen liittyviä meilejä virka-aikana)
p.s. Tämä on kirjoitettu ruokatunnilla, ei hätää!
Propsit Katalle kirjoituksesta, joka herätti pitkästä aikaan mittavaa keskustelua - tätä varten kyweb on olemassa. Ei muuta kuin lisää keskustelua. Täytyy yrittää itsekin taas aktivoitua bloggauksen suhteen.
Syvä kurkku: huoli pois, allekirjoittanut kantaa kyllä vastuun työntekijöiden resurssien käytöstä